Decision № 122071940, 30.09.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/2273/24

Провадження №2/149/729/24

Номер рядка звіту 69

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.

за участю адвокатів Кравчука М. О., Липня С. В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Кравчука Михайла Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до суду звернувся адвокат Андрощука М. П. ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2007р. по 2012 р., в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 . Разом з тим з 16 лютого 2023 року донька сторін перестала проживати з матір`ю, та з того часу постійно проживає за адресою реєстрації місця проживання позивача, з бабусею ОСОБА_5 , яка являється матір`ю позивача. При цьому ОСОБА_2 перебуває на службі у складі Національної гвардії України. З огляду на те, що дитина не проживає з відповідачем, натомість позивачем за 2023-2024 рр було перераховано 341 157 грн. аліментів, з яких доньці було перераховано відповідачкою близько 80 000 грн., вважаючи що відповідач використовує кошти на утримання доньки не за цільовим призначенням, просив звільнити позивача від сплати аліментів на користь ОСОБА_1

15 серпня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечила проти позову, посилаючись на те, що хоча донька дійсно проживає з бабусею ОСОБА_5 , саме вона утримує доньку спільно з позивачем, так вона відкрила на ім`я доньки картковий рахунок, також нею для доньки відкрито два депозитні рахунки на суми по 100 000 грн. та вклад на суму 50 000 грн. Також відповідач з січня 2023 року щомісяця оплачує навчання доньки з англійської мови та логіки, придбала для неї ноутбук. Крім того зазначила, що донька не проживає з батьком, який служить, а фактично проживає з бабусею, тому просила в задоволенні позову відмовити.

21 серпня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої закон пов`язує стягнення аліментів з тим, з ким з батьків проживає дитина, тому, з огляду на те, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, місце проживання дитини змінилось, просив позов задоволити.

26 серпня 2024 року третя особа ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, відповідно до яких, вона просить позов задоволити, оскільки не проживає з матір`ю та не перебуває на її утриманні, натомість з 16 лютого 2023 року вона проживає з бабусею ОСОБА_5 , батько перебуває на військовій службі, повністю її матеріально забезпечує, цікавиться навчанням, у період відпустки вони спільно проводять час.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, учасникам визначено строки подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кравчук М. О. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на те, що дитина сторін перестала проживати з матір`ю, проживає з бабусею, її утримує позивач.

Позивач, який також діє і інтересах його неповнолітньої доньки, третьої особи у справі в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 , проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що хоча дійсно з 16 лютого 2023 року донька перестала проживати з нею та переїхала до бабусі ОСОБА_5 , сплата позивачем аліментів на її користь сприяє її можливості забезпечити майбутнє дитини. Так, вона частину коштів, які отримує в якості аліментів, переводить щомісячно на банківську картку ОСОБА_3 в розмірах, достатніх для покриття її щоденних витрат, приблизно в межах 6 000 грн. Решту сум аліментів вона поклала в банк на депозити та банківський вклад, щоб забезпечити можливість подальшого навчання доньки. В разі припинення стягнення аліментів на її користь, вона не зможе заощаджувати такі суми для дитини, при цьому вона має сумнів щодо належного розпорядження цими коштами бабусею. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому не має матеріальної можливості забезпечувати дитину в рівних з позивачем частинах, однак, оскільки має дистанційний дохід, оплачує навчання доньки на курсах англійської мови, логіки та придбала для неї у кредит ноутбук. Також зазначила що донька з позивачем не проживає, оскільки він перебуває на військовій службі.

Адвокат Липень С. В. проти задоволення позову заперечив, посилаючись на належне виконання відповідачкою батьківських обов`язків щодо дитини, цільове та в інтересах дитини розпорядження аліментами та те, що ОСОБА_3 не проживає з батьком.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно наданих письмових пояснень просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини.

Позивач то відповідач з 28 квітня 2007 року по 05 березня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а. с. 8), у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (а. с. 6, 45).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття (а. с. 7). На час винесення вказаного рішення, сторони проживали окремо, ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_6 та перебувала на її утриманні.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а. с. 17), з липня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі (а. с. 5), являється УБД (а. с. 16), з 19 січня 2023 року прийнятий на військову службу до Національної гвардії України (а. с. 13), за місцем служби характеризується позитивно (а. с. 15).

Згідно довідки № 08-74/876 , ОСОБА_3 проживає разом з бабусею ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з 16 лютого 2023 року (а. с. 9) , зазначена обставина визнана також всіма учасниками розгляду.

ОСОБА_3 навчається у 10-А класі ліцею № 4 м. Хмільника, за місцем навчання характеризується позитивно ( а. с. 10, 11, 12). Також ОСОБА_3 з 2019 року відвідує заняття з англійської мови, має успіхи (а. с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 (а. с. 41, 42), 09 вересня2019 року змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а. с. 22). відповідач працює в АТ "Сенс Банк" на посаді фахівця з продажів роздрібних продуктів та касових операцій, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку (а. с. 43), за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 44), має малолітнього сина, ОСОБА_9 , який відвідує дитячий садок (а. с. 61), за місцем проживання відповідача наявні умови для проживання, розвитку та навчання дітей (а. с. 62, 63, 64).

За період з лютого по грудень 2023 року з ОСОБА_2 стягнуто аліментів на суму 196 034 грн. 16 коп, з січня по травень 2024 року - 145 123 грн. 23 коп. (а. с. 14).

Протягом січня 2023 року- серпня 2024 року відповідачем перераховано на картку НОМЕР_4 кошти у загальній сумі 68 300 грн. (а. с. 65).

ОСОБА_1 за період з серпня 2023 року по травень 2024 року сплачено 12 140 грн. за навчання ОСОБА_3 у центрі вивчення англійської мови (а. с. 59).

Зазначені обставини підтверджуються також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 (а. с. 46-56).

Відповідачем ОСОБА_1 відкрито у ТВБВ 10001/0120 АТ "Ощадбанк" два депозитні рахунки на суми по 100 000 грн. та вклад на суму 50 000 грн. (а. с. 57).

01 вересня 2023 року відповідачем було придбано побутову та офісну техніку, зокрема і ноутбук Lenovo (а. с. 58).

Положеннями статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України.

За умовами ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 181, 183, 184 СК України, аліменти стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово; фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ОСОБА_3 в жовтні 2023 року досягла віку чотирнадцяти років, а тому вправі вільно обирати собі місце проживання.

В процесі розгляду справи було встановлено, та не заперечувалось учасниками, що місцем проживання ОСОБА_3 з 16 лютого 2023 року є кв. АДРЕСА_3 , де проживає її бабуся по батьківській лінії ОСОБА_5 , де також зареєстрований її батько ОСОБА_2 , який з січня 2023 року перебуває на військовій службі, що логічно обґрунтовує його фізичну відсутність за місцем проживання.

Ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У даному випадку обставиною, що змінилася та має істотне значення, стала зміна місця проживання дитини - ОСОБА_3 , 2009 року народження, яка з 16 лютого 2023 року припинила проживання з матір`ю.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18) зроблено висновок про те, що аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір (постанова Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №520/21069/18 (провадження № 61-1347св20).

Припинення стягнення аліментів можливе, зокрема, тоді, коли дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22)).

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. При цьому, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання аліментів з боку того з батьків, з ким стала проживати дитина на користь того з батьків, з ким вона проживала.

З огляду на зазначене, оскільки ОСОБА_3 змінила місце проживання та перестала проживати з матір`ю ОСОБА_1 , постійно проживає за адресою реєстрації батька ОСОБА_2 з бабусею ОСОБА_5 , доводи позову знайшли підтвердження в ході судового розгляду, відтак позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, що також відповідає інтересам дитини.

Доводи відповідача щодо, на її думку, більш раціонального використання та розпорядження аліментами, не змінюють обставин, встановлених судом, задоволення позову не перешкоджає відповідачеві в разі необхідності робити заощадження для доньки.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 18, 141, 179, 273 СК України, керуючись ст. ст. 4, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_10 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 04 жовтня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач, законний представник третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований6 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Кравчук Михайло Олександрович, 21050 м. Вінниця вул. Театральна, 51, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000473 від 24 квітня 2019 року;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3

Представник відповідача: адвокат Липень Сергій Вікторович, 22000, м. Хмільник, пр-т Свободи, 17, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0006 від 15 листопада 2014 року.

Суддя: