Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5478/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (надалі відповідач1), Кропивницької міської ради (надалі відповідач1) у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:04:046:0041 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2);
- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року;
- зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0041.
Ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 17.09.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду.
16.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання у якому просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з вірусною хворобою, об`єктивною неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні.
17.09.2024 в судовому засіданні протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.10.2024 о 10 год. 00 хв.
03.10.2024 учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не прибули.
01.10.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням представника Кропивницької міської ради Сніцара О.П. у відпустці та участю інших представників міської ради в інших судових засіданнях.
Від представника позивача та відповідача-1 клопотань на адресу суду не надходило.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
При розгляді зазначеного клопотання судом встановлено наступні обставини: 1) неявка відповідача-2 у судове засідання є першою; 2) відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідач-2 повідомив суду про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними.
За правилами частини першої статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам справи скористатися правами та обов`язками, передбаченими КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи № 340/5478/24.
Підготовче засідання у справі № 340/5478/24 призначити на 17 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
The court decision No. 122063049, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 03.10.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 340/5478/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: