Court ruling № 122052397, 02.10.2024, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/8366/24

н/п 2/953/3570/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 вересня 2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 392160, 92 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст. 175 - 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилалась на укладення 23.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем кредитного договору, надання банком відповідачу кредиту в сумі 291260, 19 грн., сплату Банком страхового внеску від імені відповідача на суму 8737, 81 грн., виникнення заборгованості, перехід права вимоги до позивача, які до позовної заяви не долучені.

Крім того, п.3 ч.3 ст.177 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 392 160, 92 грн., з яких: 227241, 52 грн. заборгованість за основним боргом; 135455,40 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 23054, 70 грн. інфляційні витрати, 6409, 30 грн. 3 % річних.

Однак, обґрунтований розрахунок заборгованості, інфляційним витрат та 3 % річних, не надано.

Крім того, ч.7 ст. ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч вказаній нормі, представником позивача не додано до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що зазначені у позовній заяві.

Крім того, ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову є стягнення з 392160,92 грн.

Враховуючи вимоги позивача, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5882,41 грн., однак позивачем відповідно до платіжного доручення № 480 від 05.09.2024 сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3460, 01 грн.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко