log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "09" жовтня 2007 р. |
| Справа № 10/530/07
За позовом : Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112) до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Кам'яномостівський завод сільськогосподарських машин” (55231,Миколаївська область, Первомайський район, ст.Кам'яний міст, вул. Заводська,1) про: стягнення 3400, 00 грн.
Суддя Д.М. Горобченко П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: Ехвая К.В., дов. № 01 від 10.01.2007 р. Чемериська Т.В., дов. № 04 від 08.10.2007 р. Від відповідача: В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю. Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Кам'яномостівський завод сільськогосподарських машин” 3400,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання ринку цінних паперів. Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку -шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду. Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокурора, господарський суд встановив: Відповідно до п.14 ст. 8 ЗУ „ Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства. Відповідач при здійсненні діяльності порушив вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме вимоги ст. 40 ЗУ„Про цінні папери і фондовий ринок” та „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами -емітентами облігації”, не надавши річний звіт емітента за 2006 р. у встановлений термін до 30.04.2007 р., про що 26.07.2007 р. був складений акт № 166- Ми про правопорушення на ринку цінних паперів. 09.08.2007 р. у відношенні відповідача винесено Постанову № 166-Ми про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету України. Оскільки на розгляд справи про правопорушення представник відповідача не з'явився, 09.08.2007 р. Постанова № 166-МИ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була направлена для виконання на адресу товариства. У встановлений термін відповідач постанову не оскаржував. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кам'яномостівський завод сільськогосподарських машин” (55231, Миколаївська область, Первомайський район, ст.Кам'яний міст, вул. Заводська,1; код ЄДРПОУ 05750444) на користь Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул.Чигирина,20; р/р 31112106700009, держбюджет м. Первомайська Миколаївської області в УДК Миколаївської області, код бюдж. класіфік. 23030300, символ звітності банку 101, код ЄДРПОУ 23411600, МФО 826013) 3400,00 грн. штрафу за порушення законодавства про регулювання ринку цінних паперів.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .
У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .
Постанова складена: ________.
|
