Court ruling № 122021815, 02.10.2024, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1722/24

2/189/584/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого суддіЛукінової К.С.

При секретаріКопиці С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9, т. 067-632-57-09) належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 22.10.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №5817, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 811 035,31 грн., а також усіх документів, що стали підставою для вчинення цього виконавчого документу; а також інформацію про те, чи направлявся даний виконавчий напис ОСОБА_1 , якщо так, то витребувати докази щодо цього.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача просив розгляд клопотання проводити без його участі.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, про витребування яких просить представник позивача можуть містити інформацію щодо предмета доказування у цій справі, а саме обставин, що можуть підтверджувати чи спростовувати заявлені вимоги та заперечення проти заявлених вимог.

За таких обставин та вищевикладених доводів, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з метою повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

В зв`язку із викладеними обставинами у підготовчому розгляді справи слід оголосити перерву для надання зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст.53, 89, 198, 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9, т. 067-632-57-09) належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 22.10.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №5817, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 811 035,31 грн., а також усіх документів, що стали підставою для вчинення цього виконавчого документу; а також інформацію про те, чи направлявся даний виконавчий напис ОСОБА_1 , якщо так, то надати докази щодо цього.

Встановити особам, у яких витребувані судом докази строк на виконання ухвали в частині витребування доказів10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З метою отримання витребуваних доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:30 години 29.11.2024 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова