Court ruling № 122020206, 02.10.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/12052/24Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій" (49061, м. Дніпро, пр.-т Олександра Поля, 82-г, код ЄДРПОУ 36728306)

до Держави України в особі Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 код ЄДРПОУ 00032767)

про відшкодування збитків у розмірі 94 080, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій" з позовом про стягнення з Держави Україна в особі Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ-35, вул. Митрополіта В. Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ: 00032767) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій»(49061, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, будинок 82-г код ЄДРПОУ: 36728306) збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 94 080,00 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Марченко О.В. знаходяться матеріали позовної заяви № 910/12060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій" про стягнення з Держави Україна в особі Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ-35, вул. Митрополіта В. Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ: 00032767) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій» (49061, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, будинок 82-г код ЄДРПОУ: 36728306) збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 94 080,00 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).

Отже, позивачем подано до Господарського суду міста Києва подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Станом на 02.10.2024 року у справі № 910/12060/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій" з доданими до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Блажівська