Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.10.2024Справа № 910/7651/24
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ"
про стягнення 665079,84 грн.
без виклику (повідомлення) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" про стягнення 665079,84 грн штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним відповідачем зобов`язань за договором будівельного підряду № 24/10-2019С від 25.10.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 01.08.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" штрафні санкції у сумі 242000,00 грн та витрати зі сплати судового збору 2904,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
27.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована заявником в системі "Електронний суд" 26.08.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення призначено на 03.10.2024.
17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 про витребування матеріалів справи №910/7651/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024.
Згідно із супровідним листом Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 матеріали справи №910/7651/24 скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024.
Враховуючи направлення матеріалів справи №910/7651/24 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду у даній справі та відсутність можливості розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів із суду апеляційної інстанції, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.227, ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зупинити провадження у справі №910/7651/24 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТРИС" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.
2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 02.10.2024.
Суддя С. О. Турчин
The court decision No. 122020183, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/7651/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: