Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.10.2024Справа № 910/15043/21 (910/11626/24)
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромас" (02094, м. Київ, вул. Дмитра Багалія, 3, ідентифікаційний код 30160757);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 49А, ідентифікаційний код 40890026)
про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання відсутнім права вимоги в межах справи №910/15043/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Івченко А.М.) від 25.09.2024, встановлено, що оскільки спір не підпадає під жодну категорію статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішено матеріали справи № 910/15043/21 (910/11626/24), передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/15043/21 (910/11626/24) між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.
30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, у якій заявник просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Заява про відкликання позовної заяви підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом Новаком Андрієм Юрійовичем на підставі ордеру серії АА №1114183 від 12.09.2023 року, повноваження якого не обмежені.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, підлягає поверненню заявнику у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромас" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
2. Ухвала набирає законної сили 02.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 122020176, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/15043/21 (910/11626/24). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: