Court ruling № 122020121, 02.10.2024, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.10.2024
Case No.
910/11086/24
Document №
122020121
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУ Х В А Л А

02.10.2024Справа № 910/11086/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва про заміну відповідача його правонаступником, забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул Терм Груп" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3511061,15 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23 вересня 2024 р. відкрито провадження у справі № 910/11086/24.

1 жовтня 2024 р. позивач подав заяву про заміну відповідача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 1 жовтня 2024 р. вбачається, що відповідач 24 вересня 2024 р. змінив найменування та місцезнаходження з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул Терм Груп" (03051, м. Київ, вул. Ушинського, 40, прим. 302) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 52 ГПК України, здійснити заміну відповідача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А).

Також 1 жовтня 2024 р. позивач повторно подав заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача, а також на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у будь-яких банківських установах, інформація про які буде виявлено державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, у межах ціни позову 3511061,15 грн.

Заява мотивована тим, що після звернення позивача з указаним позовом до суду відповідач змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн", місцезнаходження, засоби зв`язку, види економічної діяльності, бенефіціарного власника та керівника, структуру власності, що на думку заявника, може свідчити про намір відповідача ухилення від виконання рішення, призвести до зменшення його активів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту, метою запровадження якого є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умови існування очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позов стосується виконання зобов`язань з повернення коштів, перерахованих позивачем за договором поворотної фінансової допомоги № 22/11-25 від 25 листопада 2022 р.

Встановлені судом вищевикладені обставини зміни найменування відповідача, його місцезнаходження, корпоративної структури, видів економічної діяльності, структури управління у системному зв`язку з доводами позивача про істотну зміну обставин, що існували на час укладення спірного договору та очікувань від його виконання, про тривале зволікання відповідача з виконанням заявленого обов`язку, можливості того в будь-який час розпорядитися наявним нині в нього майном та грошовими коштами, достатніми для виконання рішення суду свідчать про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за вимогами майнового характеру.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача відповідно до вимог 136, 137 ГПК України в межах суми стягнення.

Керуючись ст.ст. 52, 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кул Терм Груп" м. Києва його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А, код 39947414).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва про забезпечення позову задовольнити.

3. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А, код 39947414), а також грошові кошти, які знаходяться на будь-яких рахунках у будь-яких банківських установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А, код 39947414), інформація про які буде виявлена державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, в межах суми стягнення 3511061 (три мільйона п`ятсот одинадцять тисяч шістдесят одна) грн. 15 коп.

4. Стягувач за ухвалою суду - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" (03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 1, код 39473010); боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17А, код 39947414).

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 2 жовтня 2027 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 122020121 ?

Документ № 122020121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 122020121 ?

Дата ухвалення - 02.10.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122020121 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122020121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 122020121, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 122020121, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 122020121 refers to case No. 910/11086/24

This decision relates to case No. 910/11086/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 122020120
Next document : 122020122