№ 122016894, 02.10.2024, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/2103/24

Провадження №3/621/571/24

Постанова

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 о 21:47 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Слобожанське вул. С.Закори,26, Чугуївського району Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат тесту склав 0,73% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.9 «а» ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на судовий розгляд матеріалу не з`явився, повідомлявся про дату час та місце судового розгляду шляхом направлення СМСповідомлення на зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення номер. Письмових заперечень до суду не надходило.

Неявка всудове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.130 цього Кодексу.

Дослідивши матеріалисправи приходжудо висновку,що винау вчиненніадміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:даними протоколупро адміністративнеправопорушення від24.05.2024серії ААД№ 786942,в якомузафіксовано порушенняп.2.9«а» ПДР,а саме,керування водієм ОСОБА_1 в станіалкогольного сп`яніння;відеозаписом доданимдо протоколуяким зафіксовано,що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом GeelyJL7162,державний номернийзнак НОМЕР_1 та бувзупинений працівникамиполіції.Після виявленняу ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат тесту склав 0,73% (проміле).

Так, п.2.9«а» ПДР передбачено,що водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказану вимогуПДРводієм ОСОБА_1 не виконано.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положеньст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зіст. 245 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Оцінивши наданідокази,в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретніобставини правопорушення,підтверджені належнимита допустимимидоказами таабсолютно визначеноюсанкцією,ч.1ст.130КУпАП,суддя дійшоввисновку,що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.130,249,251,252,280,283-285,288,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA168999980313020149000020001, код ЄДРПОУ: 37874947, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України)в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.,які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Шахова