Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 02.10.2024Справа № 554/246/21 Провадження № 1-кп/554/407/2024
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу в Семенівському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого керівником фермерського господарства «СОФІЯСТЕП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
встановив:
У провадженніОктябрського районногосуду м.Полтави настадії судовогорозгляду знаходиться кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
26.09.2024 року захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку із продовженням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю Октябрського районного суду м. Полтави від її місця постійного проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.
У судовому засіданні братиме участь захисник ОСОБА_5 .
Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а) забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Судове засідання призначено на 10 годину 29 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 122016335, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 02.10.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/246/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: