Court ruling № 122016268, 24.09.2024, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.09.2024Справа № 554/9952/24 Провадження № 1-кс/554/9846/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000626 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 26.08.2024, перебуваючи у м. Дніпро, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами останнього у розмірі 1 250 000 доларів США за фіктивне призначення підконтрольних осіб ОСОБА_8 на посади директорів державного підприємства «Дослідне господарство Степне « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП «Степне») та державного підприємства «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Тахтаулово»).

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.08.2024, між ОСОБА_8 та раніше не знайомими йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ресторані «Flagman», що розташовується по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 працевлаштувати двох його довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово», за що необхідно сплатити грошові кошти за вирішення цього питання із працівниками Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив завідомо недостовірні відомості ОСОБА_8 щодо наявності у нього зв`язків серед працівників Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України, які сприятимуть у позитивному вирішенні вказаного питання.

Крім того, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8

про необхідність передачі грошових коштів загальною сумою 1 250 000 доларів США у розрахунку 250 доларів США за 5000 га землі сільськогосподарського призначення, які перебувають на балансі ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Також ОСОБА_5 повідомив, що для початку реалізації цього наміру та гарантування вирішення питання, їм необхідно сплатити аванс у розмірі 50 000 доларів США, а решту після призначення на посади директорів двома платежами в сумі 375 000 доларів США і 825 000 доларів США.

Розуміючи протиправний характер дій та умислу вказаних осіб, 04.09.2024 ОСОБА_8 звернувся в правоохоронні органи та почав діяти під їх контролем.

Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 10.09.2024 15 год 12 хв в ресторані «Flagman», що розташовується по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій та бажаючи їх настання, продовжили схиляти ОСОБА_8 передати першу частину грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США за початок реалізації процедури призначення довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Після цього, 12.09.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дніпро, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, достовірно знаючи про фіктивність зв`язків ОСОБА_5 в Офісі Президента України, Раді національної безпеки і оборони України, Фонді державного майна України та Національній академії аграрних наук України, які допоможуть посприяти у позитивному вирішенні питання ОСОБА_8 , періодично телефонували останньому і переконували якнайшвидше передати аванс в розмірі 50 000 доларів США, щоб їхати в м. Київ для вирішення його питання, повідомляючи при цьому завідомо недостовірні відомості щодо обмеженого строку передачі вказаної суми та ймовірності виникнення проблем у ОСОБА_5 із працівниками вищевказаних державних органів.

19.09.2024 о 18 год 24 хв, під час зустрічі, яка відбулася у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_8 в сумі 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів за нібито працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мали наміру, можливостей, зав`язків та знайомств у державних органах, щоб вирішити питання працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на вказані посади.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції, а відтак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, скоїли незакінчений замах на вчинення шахрайства, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

19.09.2024 в період часу з «23» год. «30» хв. по «01» год. «15» хв., 20.09.2024, на підставі ухвали суду справа № 554/9952/24, провадження 1-кс/554/9575/2024 від 17.09.2024, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:

- Дві печатки (1 Дніпропетровська районна Державна адміністрація 04052264, круглої форми, 2 Державний комітет України по земельних ресурсах, Державне підприємство цент Державного земельногокадастру, м. Київ, Дніпропетровська регіональна філія 2637235, № 15, круглої форми;

- Полімерна папка жовтого кольору з 4-ма аркушами із чорновими записами, копії документів на 12 аркушах з рукописними написами. Довіреність б/н від 20.12.2021 на 1 арк., з підписом ОСОБА_5 , квитанція № 704441 від 20.12.2021з підписом ОСОБА_5 . Два блокноти ч чорновими записами обидва коричневого кольору. Договір № 1497535 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк., аркуш паперу з написом на іноземній мові з підписом ОСОБА_5 на 1 арк. Полімерна прозора папка з резюме на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк. Біографічна довідка на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., з друкованими матеріалами на 4 арк.

- Два флеш накопичувачі об`ємом 64 Гб та 1 Гб.

19.09.2024 о 21 год 08 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

1. повідомленням УСБУ в Полтавській області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення;

2. заявою громадянина ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

3. протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

4. розсекреченими протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 16.09.2024 №14/4755 та відносно ОСОБА_6 від 16.09.2024 №14/4756, з яких вбачається, що останні постійно підтримує спілкування між собою, де у ході розмов останні обговорюють необхідність отримання в найкоротший термін першу частину коштів від ОСОБА_8 у сумі 50 000 доларів США у вигляді «авансу», який необхідний ОСОБА_5 для вирішення його питання. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обговорюють майбутній механізм заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 75 000 доларів США, після отримання від нього першої частини суми у розмірі 50 000 доларів США. Також, співрозмовники у ході спілкування виражають своє обурення щодо неможливості отримати грошові кошти від ОСОБА_8 у терміни, які його були оголошені під час зустрічі в м. Дніпро, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично здійснюють телефонні дзвінки ОСОБА_8 та схиляють його до якнайшвидшого прийняття рішення щодо передачі першої частини грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США, вказуючи при цьому недостовірні відомості щодо можливих неприємностей, які можуть виникнути у ОСОБА_5 та інших наслідків у разі відмови надати вказану частину коштів;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 16.09.2024 №14/4758, з якого вбачається, що останній у ході розмови з ОСОБА_8 наголошує на прийнятті рішенні про передачу йому частини грошових коштів, які необхідні для початку співбесіди кандидатів на посади директорів ДП, вказуючи при цьому недостовірні відомості щодо можливості вирішення цього питання але лише при умові наявності у нього коштів. Також ОСОБА_5 під час розмови наголошує ОСОБА_8 щодо необхідності у подальшому підготовки решти коштів, які необхідно передати йому в м. Дніпро для осіб, які ніби-то теж сприяють у призначенні підконтрольних осіб ОСОБА_8 на посади директорів ДП. Крім того, ОСОБА_5 підтримує спілкування з ОСОБА_6 , у ході якого розповідає їй зміст його розмови з ОСОБА_8 ;

- аудіо, відеоконтроль відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.09.2024 №14/4777 з якого вбачається, що під час зустрічі 10.09.2024 у м. Дніпро, підозрювані продовжили схиляти ОСОБА_8 передати першу частину грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США за початок реалізації процедури призначення довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово». Крім того, у ході зустрічі ОСОБА_5 неодноразово наголошував на свої зв`язки у органах державної влади з високопосадовцями, з метою створення у ОСОБА_8 враження про можливість ОСОБА_5 вирішити його питання. Також у ході зустрічі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснюють алгоритм дій підконтрольних осіб ОСОБА_8 під час проведення співбесіди на посади директорів та повторно роз`яснюють суми коштів, які потрібно надати за їх призначення з розрахунками цін у вигляді доларів США за 1 га, який перебуває на балансі обох ДП;

- протоколом обшуку від 19.09.2024 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 за нібито працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово»;

- протоколом затримання ОСОБА_5 19.09.2024 в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2024 року зазначені речі та предмети, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Адвокат не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення:збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації;конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як буловстановлено,постановою слідчогоСУ ГУНП в Полтавськійобласті майораполіції ОСОБА_3 від 20вересня 2024року вилучені в ході проведення обшуку 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні , а тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 167-168, 170-171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 20.09.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , речі , а саме:

- Дві печатки (1 Дніпропетровська районна Державна адміністрація 04052264, круглої форми, 2 Державний комітет України по земельних ресурсах, Державне підприємство цент Державного земельного кадастру, м. Київ, Дніпропетровська регіональна філія 2637235, № 15, круглої форми;

- Полімерна папка жовтого кольору з 4-ма аркушами із чорновими записами, копії документів на 12 аркушах з рукописними написами. Довіреність б/н від 20.12.2021 на 1 арк., з підписом ОСОБА_5 , квитанція № 704441 від 20.12.2021з підписом ОСОБА_5 . Два блокноти ч чорновими записами обидва коричневого кольору. Договір № 1497535 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк., аркуш паперу з написом на іноземній мові з підписом ОСОБА_5 на 1 арк. Полімерна прозора папка з резюме на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк. Біографічна довідка на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., з друкованими матеріалами на 4 арк.

- Два флеш накопичувачі об`ємом 64 Гб та 1 Гб.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1