Court ruling № 122016245, 02.10.2024, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/203/20

Номер провадження 6/948/26/24

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

02.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року до суду надійшла зазначена заява, мотивована тим, що у Карлівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 62968422, відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 948/203/20, виданого Машівським районним судом Полтавської області. На сьогодні виконавче провадження відкрите, рішення суду не виконане.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладений договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитова та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками у АТ КБ «ПриватБанк», у т.ч., і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00042704277.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 948/203/20 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 81-82).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просить здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника (а.с. 82), представник АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом доставки електронного листа (а.с.103), боржниця про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, а саме рекомендованим листом (а.с.101).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи № 948/203/20 видно, що заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 16.10.2018р. у розмірі 18683,56 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1395,49 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 68 - 70).

11.08.2020 позивачу АТ КБ «ПриватБанк» за заявою його представника направлена копія рішення та виконавчий лист № 2/948/123/20 (№948/203/20) (а.с. 75-80).

За відомостями АСВП виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу відкрито 09.09.2020 Карлівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на час пошуку 09.08.2024 стан ВП відкрито (а.с. 83).

Також про відкриття виконавчого провадження свідчить відповідна постанова від 09.09.2020 ВП № 62968422 (а.с. 84).

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (Фактор) укладений Договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, у т.ч., і до ОСОБА_1 за кредитним договором SAMDNWFC00042704277 без номера (а.с. 85-92).

Пунктом 1 частини 2 статті 11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи зміст цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні потрібно замінити стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», як правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 у цивільній справі № 948/203/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з боржниці ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 16.10.2018р. у розмірі 18683,56 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1395,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик