Decision № 12200642, 14.10.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.10.2010
Case No.
18/355
Document №
12200642
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/35514.10.10 За позовом          Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»; До                    Приватного підприємства «Лік –99»;

Про                    стягнення 3373,22 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Байлюк С.В., представник, довіреність №0387/10 від 01.06.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 2580,42 грн. основного боргу, 792,80 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство «Лік –99», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.05.2003 р. між сторонами укладені договори №1158732/1.10706884, №1158710/1.10706884 та 03.09.2008 р. №4413275/1.10706884, за умовами яких позивач згідно з цими договорами надає відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України.

Відповідно до п. 3.1. договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 2.4. договорів передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані позивачем послуги зв’язку; у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно з п.п. 3.4. та 3.5. договорів кількість та вартість послуг, що надаються відповідачеві на умовах договорів, визначається відповідно до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договорами, надавши відповідачеві телекомунікаційні послуги.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання за договорами, надані позивачем телекомунікаційні послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 2580,42 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Частинами 1, 2 статті 63 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Умови надання телекомунікаційних послуг:

1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ;

2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

За прострочку платежу позивачем нарахований штраф у розмірі 792,80 грн., передбачений додатковими угодами до договорів. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Лік –99»(інд. 02089, м. Київ, вул. Радистів, 38, код ЄДРПОУ 30529468) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: інд. 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; адреса для кореспонденції: інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-а, оф. 43; код ЄДРПОУ 14333937) 2580 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят) грн. 42 коп. заборгованості, 792 (сімсот дев’яносто дві) грн. 80 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.10.2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 12200642 ?

Документ № 12200642 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 12200642 ?

Дата ухвалення - 14.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12200642 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12200642 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 12200642, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 12200642, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 12200642 refers to case No. 18/355

This decision relates to case No. 18/355. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12200640
Next document : 12200645