Court ruling № 12200329, 28.10.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 3/28828.10.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

Про стягнення 7343,68 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Донець Т.М. –по дов. № 18-11-08617 від 28.12.2009

Від відповідача Нищенко Є.В. –по дов. № 40 від 30.01.2010

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»7343,68 грн. неустойки за несвоєчасне повернення об‘єкту оренди по договору № 39 від 23.11.2007 за період з 01.04.2010 по 11.07.2010 (одержувач коштів Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, банк одержувача ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 31114092702002, код рахунку 22080200).

Відповідач у поданому в судовому засіданні 28.10.2010 письмовому відзиві на позов проти позову заперечує з наступних підстав. Дійсно, 23.11.2007 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №39 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач отримав в строкове платне користування нежитлове приміщення № 47, яке розташоване на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі, площею 13,7 кв. м., за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 116. Зазначене майно перебуває на балансі Вищого професійного училища № 29 м. Львова. 11.07.2010 орендоване майно відповідачем повернуто, що підтверджується актом приймання-передачі від цієї ж дати. Проте, з незрозумілих причин позивач вказує у своїй позовній заяві, що неустойка нарахована станом на 11.08.2010, тобто уже за період, коли відповідач не користувався орендованим майном. Окрім цього, хочемо звернути увагу суду, що спір з приводу вказаного вище орендованого майна та стягнення неустойки за прострочення його повернення вже був предметом судового розгляду та по вказаному спору Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 20.05.2010 (справа № 40/146) про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7 828,25 грн. 13.08.2010 відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача вказаної суми неустойки. Тому, вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що з метою встановлення всіх фактичних обставин справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2010 о 12:00. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов‘язати позивача подати письмові пояснення обґрунтувавши дати нарахування неустойки, обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Вдруге зобов‘язати сторони подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

5. Зобов‘язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

СуддяСівакова В.В.