Court ruling № 12200051, 25.10.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/21625.10.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Прометей» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія-Фінанс» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд»

про скасування договору купівлі-продажу № 09-06 від 29.09.2006 р.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Синюченко С.І.

від відповідача 1: Ткачин Т.А.

від відповідача 2: не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про скасування договору купівлі-продажу майна № 09-06 від 29.09.2006 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразія-Фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітрейд-2000», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стачинською Г.М. в частині відчуження обладнання: комірок КСО (№ 16 заводський номер 68541 та № 23 заводський номер 68558). Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у відповідача 2 речових прав на вищевказане майно станом на момент укладання договору № 09-06 від 29.09.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що експлуатаційна документація, на яку посилається позивач, як на доказ, що підтверджує його право власності на комірки КСО (№ 16 заводський номер 68541 та № 23 заводський номер 68558) не є правовстановлюючими документами, а також не містить посилання на вказані приміщення, а тому є неналежними доказами на підтвердження викладених позивачем обставин. Крім того, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія-Фінанс»правомірно набуло права власності на вищевказані комірки, а відтак –позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Прометей»є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважних представників відповідачів та неналежне виконання сторонами вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 р. в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України було витребувано від державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в якому містяться відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітрейд-2000»( ідент. код 31515702), копії установчих документів (статут, установчий договір, положення тощо) з усіма змінами, які відбулися з моменту державної реєстрації юридичної особи та станом на жовтень 2010 року та доручено одержання вищезазначених відомостей повноважному представнику Відкритого акціонерного товариства «Прометей».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та на виконання вимог суду надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, з якої вбачається, що найменування відповідача змінилось з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітрейд-2000»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тренд»та знаходиться за адресою: 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 12.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 на виклик суду не з’явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача 2 та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.11.2010 р. о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов?язати позивача надіслати на юридичну адресу відповідача 2 (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 12) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати у судовому засіданні.

3. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

Суддя           Пригунова А.Б.