Court ruling № 121998679, 30.09.2024, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

Іменем України

30.09.2024 Справа №607/13959/24 Провадження №2-с/607/135/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз»,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Фльорків О.В., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 11.07.2024, яким з ОСОБА_1 на користь ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 4787,05 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги є незаконними та необґрунтованими. Боржник вказала, що з довідки про стан розрахунків ДП «Газопостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» за період з 01.09.2021 до 21.06.2024 вбачається, що, зокрема за квітень 2022 року стягувач нарахував до сплати вартість послуг за спожитий природній газ у розмірі 3899,12 грн. Однак боржник вказує, що сплатила зазначену суму, що підтверджується повідомленням за квітень 2022 року та квитанцією № 29. Відтак боржник вважає, що стягувач безпідставно та всупереч закону нараховує заборгованість за послуги, які вже оплачені.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2024 заява з доданими до неї документами повернута боржнику з підстав пропуску визначеного законодавцем строку на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16.09.2024 вказана вище ухвала від 13.08.2024 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.09.2024 справа передана для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновській І.В.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2024 зобов`язано представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О.В. повторно надати суду оригінал заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, із зазначеними у ній додатками.

30.09.2024 адвокат Фльорків О.В. на виконання вимог ухвали від 26.09.2024 повторно надав суду оригінал заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 11.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Дочірнього підприємства «Газопостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газопостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 4787,05 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Фльорків О.В. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про скасування вказаного вище судового наказу від 11.07.2024.

З урахуванням змісту постанови Тернопільського апеляційногосуду від16.09.2024вважаю,що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником дотриманий.

Також заяваборжника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Боржник заперечує проти вимог Дочірнього підприємства «Газопостач» ТОВ «Тернопільміськгаз», оскільки вказує, що заявлені стягувачем вимоги про стягнення заборгованості є незаконними та необґрунтованими, а розрахунок заборгованості не відповідає реальним розрахункам. Також зауважує, що здійснювала оплату за надані послуги.

На підтвердження зазначених обставин боржник надала повідомлення за квітень 2022 року та квитанції № 29 та № 30, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала оплату за надані стягувачем послуги.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виданого 11.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Дочірнього підприємства «Газопостач» ТОВ «Тернопільміськгаз».

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/13959/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газопостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 4787,05 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська