Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35749/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України.
У судове засідання, призначене на 30.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим судом належним чином, не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов.
За таких обставин, прокурор ОСОБА_4 клопотав застосувати до обвинуваченого привід.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Причин неприбуття в судове засідання, яке призначено на 30.09.2024 обвинувачений суду не повідомив.
ОСОБА_3 є обвинуваченою особою, та має загальні обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, дотримання яких є обов`язковим.
За такого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без поважних причин, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.
Виконання приводу слід доручити працівникам Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 12.11.2024 о 10:00 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 121995261, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/35749/22-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: