Court ruling № 12199338, 26.10.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
26.10.2010
Case No.
20/296
Document №
12199338
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 20/29626.10.10 За позовом ФУДЖИКУРА Лтд.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайд Стандарт Лімітед"

про визнання прав на знак для товарів і послуг "Fujikura" за свідоцтвом

України №112940 від 12.10.2009р. порушеними, заборону неправомірного

використання знаку "Fujikura" та про переделегування доменного імені

fujikura.com.ua на користь позивача

                    Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача           Трофименко М.М. – предст. (дов. від 06.06.2010р.), Жухевич О.В. –предст. (дов. від 06.06.2010р.)

Від відповідача-1          не з’явився

Від відповідача-2          Баданін В.В. –предст. (дов. від 01.11.2009р.), Іващенко І.В. –предст. (дов. від 15.04.2010р.), Гольберг Д.В. –предст. (дов. від 01.11.2009р.)

Від відповідача-3          не з’явився

          

           ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайд Стандарт Лімітед"про визнання прав на знак для товарів і послуг "Fujikura" за свідоцтвом України №112940 від 12.10.2009р. порушеними, заборону неправомірного використання знаку "Fujikura" та про переделегування доменного імені fujikura.com.ua на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/296, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.10.2010р.

27.09.2010р. судом було здійснено огляд та дослідження доказів у мережі Інтернет, про що складено Протокол огляду та дослідження доказів, було відкритого у вікні веб-браузера сторінку з адресою http://imena.ua, у стрічці пошуку було веддено ім’я »та домен .ua». Інформація, яка розміщена на даній сторінці сайту роздрукована та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.10.2010р. представник позивача подав суду клопотання про витребування у відповідача-2 інформацію щодо реєстратора та реєстранта доменного імені fujikura.com.uа.

Клопотання позивача про витребування інформації судом не задоволено, оскільки 27.09.2010р. судом було здійснено огляд та дослідження доказів у мережі Інтернет, про що складено Протокол огляду та дослідження

Також, позивач надав клопотання, в якому просить суд здійснити огляд та дослідження інформаційного ресурсу (веб-сайту) за адресою www.fujikura.com.ua/ з метою встановлення змісту веб-сайту з адресою fujikura.com.ua.

Судом задоволено клопотання позивача.

Представник відповідача-2 у відзиві проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позов подано до неналежного відповідача-2; позивачем не надано жодного доказу щодо будь-яких порушень його прав з боку відповідача-2; позивачем не надано доказів на підтвердження існування взаємовідносин між позивачем та відповідачем-2, та які могли б вплинути на будь-які права позивача; позивач вимагає у позовній заяві застосувати способи захисту своїх прав, засобами, не передбаченими чинним законодавством України, щодо такого захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 у судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-3, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 12.10.2010р. відкладено.

18.10.2010р. судом одержано лист, в якому відповідач-2 повідомляє суд, що у заявці на реєстрацію доменного імені fujikura.com.ua реєстрант назвою останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології мереж», адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 65/1, ЄДРПОУ 34746208.

У судовому засіданні 26.10.2010р. представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд:

- визнати дії відповідача-1 з використання позначення "Fujikura" у доменному імені fujikura.com.ua порушенням прав власника свідоцтва № 112940 на знак для товарів і послуг "Fujikura";

           - зобов'язати відповідача-1 припинити використання знака для товарів і послуг "Fujikura" за свідоцтвом України № 112940 у доменному імені fujikura.com.ua;

          - зобов'язати відповідача-2 прийняти рішення про відміну делегування приватного доменного імені fujikura.com.ua у публічному домені COM.UA і скасувати реєстрацію вказаного доменного імені шляхом внесення відповідних змін до Реєстраційної бази домену .UА;

                    - зобов'язати відповідача-2 та відповідача-3 внести до Реєстраційної бази домену .UА зміни щодо реєстранта доменного імені fujikura.com.ua шляхом внесення відповідних змін у запис про юридичну особу-реєстранта з ТОВ "Елайд Стандарт Лімітед" на ФУДЖИКУРА Лтд. (РиЛКІШ Ш.).

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином засвідчену копію Правил домену .UА.

Судом клопотання задоволено.

Також, представник позивача надав пояснення на відзив відповідача-2, в яких зазначає, що позивач вважає необхідним способом захисту своїх прав інтелектуальної власності та запобігання правопорушень у майбутньому у розумінні ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право, а саме зобов’язання відповідача-2 відмінити делегування доменного імені fujikura.com.ua на ім’я відповідача-1, а функціями делегування, відміни делегування та переделегування доменного імені в зоні COM.UA наділений виключно адміністратор домену .UA та COM.UA, відповідно –відповідач-2, що передбачено п. 2.14 Правил домену .UA.

З метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                     У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2010 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.

2. Зобов’язати відповідача-2 надати суду належним чином засвідчену копію Правил домену .UA.

Відповідачу-1 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

Відповідачу-3 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя В.В. Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 12199338 ?

Документ № 12199338 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 12199338 ?

Дата ухвалення - 26.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12199338 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12199338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 12199338, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 12199338, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 12199338 refers to case No. 20/296

This decision relates to case No. 20/296. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12199336
Next document : 12199339