Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 20/29626.10.10 За позовом ФУДЖИКУРА Лтд.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайд Стандарт Лімітед"
про визнання прав на знак для товарів і послуг "Fujikura" за свідоцтвом
України №112940 від 12.10.2009р. порушеними, заборону неправомірного
використання знаку "Fujikura" та про переделегування доменного імені
fujikura.com.ua на користь позивача
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача Трофименко М.М. – предст. (дов. від 06.06.2010р.), Жухевич О.В. –предст. (дов. від 06.06.2010р.)
Від відповідача-1 не з’явився
Від відповідача-2 Баданін В.В. –предст. (дов. від 01.11.2009р.), Іващенко І.В. –предст. (дов. від 15.04.2010р.), Гольберг Д.В. –предст. (дов. від 01.11.2009р.)
Від відповідача-3 не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайд Стандарт Лімітед"про визнання прав на знак для товарів і послуг "Fujikura" за свідоцтвом України №112940 від 12.10.2009р. порушеними, заборону неправомірного використання знаку "Fujikura" та про переделегування доменного імені fujikura.com.ua на користь позивача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/296, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.10.2010р.
27.09.2010р. судом було здійснено огляд та дослідження доказів у мережі Інтернет, про що складено Протокол огляду та дослідження доказів, було відкритого у вікні веб-браузера сторінку з адресою http://imena.ua, у стрічці пошуку було веддено ім’я »та домен .ua». Інформація, яка розміщена на даній сторінці сайту роздрукована та долучена до матеріалів справи.
У судовому засіданні 12.10.2010р. представник позивача подав суду клопотання про витребування у відповідача-2 інформацію щодо реєстратора та реєстранта доменного імені fujikura.com.uа.
Клопотання позивача про витребування інформації судом не задоволено, оскільки 27.09.2010р. судом було здійснено огляд та дослідження доказів у мережі Інтернет, про що складено Протокол огляду та дослідження
Також, позивач надав клопотання, в якому просить суд здійснити огляд та дослідження інформаційного ресурсу (веб-сайту) за адресою www.fujikura.com.ua/ з метою встановлення змісту веб-сайту з адресою fujikura.com.ua.
Судом задоволено клопотання позивача.
Представник відповідача-2 у відзиві проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позов подано до неналежного відповідача-2; позивачем не надано жодного доказу щодо будь-яких порушень його прав з боку відповідача-2; позивачем не надано доказів на підтвердження існування взаємовідносин між позивачем та відповідачем-2, та які могли б вплинути на будь-які права позивача; позивач вимагає у позовній заяві застосувати способи захисту своїх прав, засобами, не передбаченими чинним законодавством України, щодо такого захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності.
Представники відповідача-1 та відповідача-3 у судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-3, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 12.10.2010р. відкладено.
18.10.2010р. судом одержано лист, в якому відповідач-2 повідомляє суд, що у заявці на реєстрацію доменного імені fujikura.com.ua реєстрант назвою останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології мереж», адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 65/1, ЄДРПОУ 34746208.
У судовому засіданні 26.10.2010р. представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд:
- визнати дії відповідача-1 з використання позначення "Fujikura" у доменному імені fujikura.com.ua порушенням прав власника свідоцтва № 112940 на знак для товарів і послуг "Fujikura";
- зобов'язати відповідача-1 припинити використання знака для товарів і послуг "Fujikura" за свідоцтвом України № 112940 у доменному імені fujikura.com.ua;
- зобов'язати відповідача-2 прийняти рішення про відміну делегування приватного доменного імені fujikura.com.ua у публічному домені COM.UA і скасувати реєстрацію вказаного доменного імені шляхом внесення відповідних змін до Реєстраційної бази домену .UА;
- зобов'язати відповідача-2 та відповідача-3 внести до Реєстраційної бази домену .UА зміни щодо реєстранта доменного імені fujikura.com.ua шляхом внесення відповідних змін у запис про юридичну особу-реєстранта з ТОВ "Елайд Стандарт Лімітед" на ФУДЖИКУРА Лтд. (РиЛКІШ Ш.).
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Представник позивача подав суду клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином засвідчену копію Правил домену .UА.
Судом клопотання задоволено.
Також, представник позивача надав пояснення на відзив відповідача-2, в яких зазначає, що позивач вважає необхідним способом захисту своїх прав інтелектуальної власності та запобігання правопорушень у майбутньому у розумінні ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право, а саме зобов’язання відповідача-2 відмінити делегування доменного імені fujikura.com.ua на ім’я відповідача-1, а функціями делегування, відміни делегування та переделегування доменного імені в зоні COM.UA наділений виключно адміністратор домену .UA та COM.UA, відповідно –відповідач-2, що передбачено п. 2.14 Правил домену .UA.
З метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2010 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Зобов’язати відповідача-2 надати суду належним чином засвідчену копію Правил домену .UA.
Відповідачу-1 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Відповідачу-3 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.
Суддя В.В. Палій
The court decision No. 12199338, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 20/296. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: