Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
УХВАЛА
01.10.2024 Справа № 914/600/14
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 7; ідент.код 32851616)
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 7; ідент.код 32851616)
до Відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04056049), -
Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896), -
про: стягнення грошових коштів у сумі 1092471,86грн, -
і встановив:
06.05.2014 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвалу у справі №914/600/14, якою затверджено Мирову угоду Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (Позивача) та Управління капітального будівництва Львівської міської ради (Відповідача), якою Сторони вирішили спір у справі і якою, зокрема, встановлено (п.2 Мирової угоди):
«Відповідач зобов`язався протягом 2 (двох) календарних місяців з моменту затвердження Судом цієї Мирової угоди сплатити на користь Позивача борг в сумі 1 027 156 (один мільйон двадцять сім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. і судові витрати (судовий збір) в сумі 21 849 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн. 44 коп. судового збору, а всього 1 049 005 (один мільйон сорок дев`ять тисяч п`ять) грн. 44 коп., шляхом перерахування належних до сплати коштів на банківський рахунок Позивача під № 26005100000057 в ПАТ КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК м. Київ, МФО 380366.».
Зазначена Ухвала Суду є Виконавчим документом.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» подано Заяву про поновлення строку на пред`явлення вказаної Ухвали Суду до виконання.
Згідно з нормою ч.2 ст.329 ГПК України, наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду вказаної Заяви Позивача (Стягувача).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти Заяву до розгляду.
2.Призначити судове засідання на 07.10.2024 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
3.Зобов`язати Учасників справи:
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
4.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 121990980, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.10.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/600/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: