Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/3368/21
Провадження № 2/185/104/24
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
01 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слободянюк Руслана Олександровича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики недійсним
На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251, 252 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слободянюк Руслана Олександровича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики недійсним - відмовити.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 05 жовтня 2024 року.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 121982247, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 185/3368/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: