Court ruling № 121978232, 30.09.2024, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 30.09.2024

Справа № 334/5332/24

Провадження № 2/334/2382/24

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок", треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник: адвокат Васюк О.Г. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, ТОВ "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок", треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. від 09.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

22.07.2024 року представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на належного - АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", оскільки згідно поданого 10.07.2024 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відзиву, встановлено, що Фонд не був стороною правочинів і не є правонаступником АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", і відповідно не є стороною укладених банком договорів.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що згідно поданого 10.07.2024 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відзиву, встановлено, що Фонд не був стороною правочинів і не є правонаступником АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", і відповідно не є стороною укладених банком договорів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного - АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", залучивши Фонд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок", треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту неналежного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного - АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", залучивши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу - АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", встановити останньому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання по справі на 23.10.2024 року до 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз