Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/883/24
ун. № 759/17575/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2024 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самофалової О.Ю. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13.11.2024 року на 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).
Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.
Суддя Сенько М.Ф.
The court decision No. 121964992, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/17575/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: