Decision № 121954639, 06.08.2024, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.08.2024
Case No.
183/1995/24
Document №
121954639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 183/1995/24

№ 2/183/1975/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 970,33 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.01.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LGC0GA0040300004.

Згідно договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 102 295,00 грн. терміном до 30.01.2024 року, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 07.02.2024 року в останньої виникла заборгованість в розмірі 83 970,33 грн., яка складається з наступного:

- 58 335,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 25 635,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Зазначену суму заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї судові витрати.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 37).

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

30 січня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № LGC0GA0040300004, згідно з умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 100 000,00 гривень у формі строкового кредиту на ціль - споживчий кредит під заставу нерухомості та 2 295,00 гривень у формі відновлювальної кредитної лінії на ціль - сплата страхових платежів, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, здійснювати платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, у тому числі відсотки за користування кредитом в строки, визначені цим Договором у розмірі 20,9 % річних.

Згідно п. 1.2 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитору відповідно до умов цього договору кредит не пізніше «30» січня 2024 року. Кредит надається під заставу нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-22).

У відповідності до додатку № 1 до кредитного договору, графіку платежів, загальна вартість наданого відповідачу кредиту становить 162 916,87 гривень, з яких: 100 000,00 грн. - тіло кредиту; 62 916,87 грн. - відсотки (а.с. 23).

АТ КБ «ПриватБанк» зі своєї сторони виконав покладені на нього кредитним договором зобов`язання, а саме надав позичальникові кредитні грошові кошти в сумі 100 000,00 гривень, шляхом їх безготівкового переказу на банківський рахунок відповідача, про що свідчить надана позивачем виписка по банківському рахунку ОСОБА_1 (а.с. 14-15), з якої також вбачається, що за період 28.02.2019 року по 20.01.2022 року останньою здійснювались платежі направлені на погашення заборгованості. Зазначене свідчить про існування договірних зобов`язань між сторонами справи.

Однак, починаючи з лютого 2022 року ОСОБА_1 припинила здійснювати платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 07.02.2024 року в останньої виникла заборгованість в розмірі 83 970,33 грн., яка складається з наступного:

- 58 335,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 25 635,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 8-9).

При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № LGC0GA0040300004 від 30.01.2019 року, що виникла станом на 07.02.2024 року у розмірі 83 970,33 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGC0GA0040300004 від 30.01.2019 року, що виникла станом 07.02.2024 року, у розмірі 83 970,33 гривень (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя Сорока О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 121954639 ?

Документ № 121954639 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 121954639 ?

Дата ухвалення - 06.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121954639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121954639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 121954639, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 121954639, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 121954639 refers to case No. 183/1995/24

This decision relates to case No. 183/1995/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121954638
Next document : 121954641