Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 583/2240/23
Провадження № 1-в/644/577/24
30.09.2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого. Засуджений 03 жовтня 2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1ст. 69 КК Україниу виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 р., з 19.04.2023 р. (день затримання) по день приведення даного вироку до виконання. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання
Початок строку 03.11.2023 року, кінець строку 18.10.2024 року,
у с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Харківської виправної колонії №43» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Рецидив подібного діяння з боку засудженого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку органів Національної поліції України. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо. За період відбування покарання заохочень та стягнень немає. У зв`язку з зазначеним просить встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 5.00 наступного дня;
- заборонити без отримання на те дозволу керівника органу Національної поліції виїжджати за межі місць постійного проживання;
- заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції 4 рази на місяць, у дні визначені поліцейськими, які здійснюють адміністративний нагляд.
Прокурор подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» підтримав та просив задовольнити.
Представник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» надала суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду за її відсутності.
Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду за його відсутності.
Суд, розглянувши подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закон України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що засуджений відбує покарання за один із злочинів, вчинений в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З метою запобігання рецидиву подібного діяння звільненим, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.
З урахування характеристики особи ОСОБА_4 , суд вважає необхідним встановити у відношенні останнього адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження: заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 5.00 наступного дня; заборонити без отримання на те дозволу керівника органу Національної поліції виїжджати за межі місць постійного проживання; заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції 4 рази на місяць, у дні визначені поліцейськими, які здійснюють адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись п. г ст. 3, п. а-г, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 5.00 наступного дня;
- заборонити без отримання на те дозволу керівника органу Національної поліції виїжджати за межі місць постійного проживання;
- заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції 4 рази на місяць, у дні визначені поліцейськими, які здійснюють адміністративний нагляд.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 121950693, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 583/2240/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: