Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №646/10615/23
Провадження №2/639/959/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка Максима Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 646/10615/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
26.09.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/)
Суд вирішив розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року матеріали цивільної справи №646/10615/23 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Глобал Спліт»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпередано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Згідно супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 17.04.2024 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначеносудове засідання.
У судовому засіданні 27.08.2024 року судом, не виходячи до нарадчої кімнати, визнано явку представника позивача ТОВ ««Глобал Спліт»обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.
Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Положеннями ч.1, 4 ст. 211 ЦПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.2,3,4,5 ст. 212 ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає необхідним забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №646/10615/23 за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 211, 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка Максима Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №646/10615/23 задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання призначеного на 01.10.2024 року на 12:00 годин та всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи № 646/10615/23 за допомогою додатку Easycon.
Попередити представника позивача ОСОБА_2 , що згідно з ч.5ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку Easyсon за посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 121950421, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 646/10615/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: