Court ruling № 121950396, 30.09.2024, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.09.2024
Case No.
639/6375/24
Document №
121950396
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 639/6375/24

Провадження № 2-а/639/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

27.09.202 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову без серії та номеру по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн; поновити позивачу строк на подачу позовної заяви.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 3, 4 ст. 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно допунктів 1,2,5ч.5ст.160КАС України,в позовнійзаяві зазначаються:найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених норм закону, у позовній заяві невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява «Октябрьський районний суд м. Харкова» замість «Жовтневий районний суд м. Харкова»; не зазначено: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначені докази на підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на подачу позовної заяви, а саме, перебування адвоката Білая С.В. у відрядженні та отримання позивачем документів 27.09.2024.

За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належить зазначити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною третьою статті 210-1 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів, на яких покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Отже, відповідні посадові особи, у цьому випадку начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 210-1 КУпАП.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, який відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 5Закону України«Про судовийзбір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 605,60 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведенихобставин суддядійшов висновкупро необхідністьзалишення адміністративногопозову ОСОБА_1 без руху,надавши позивачустрок,протягом якогойому необхідноусунути недолікипозовної заявишляхом поданнядо судупозовної заявиз належнимзазначенням складуучасників справи разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка крім іншого містить: вірне найменування суду, до якого подається заява; поштовий індекс сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; докази на підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на подачу позовної заяви, а саме, перебування адвоката Білая С.В. у відрядженні та отримання позивачем документів 27.09.2024, з додаванням таких доказів до суду разом з їх копіями, відповідно до кількості учасників справи; надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 121950396 ?

Документ № 121950396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 121950396 ?

Дата ухвалення - 30.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121950396 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121950396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 121950396, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 121950396, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 121950396 refers to case No. 639/6375/24

This decision relates to case No. 639/6375/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121950395
Next document : 121950397