Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 30.09.2024
Справа № 334/6829/24
Провадження № 2/334/2788/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Добрєва М.В.,
за участю секретаря Зайцевої С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга запорізька державна нотаріальна контора про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга запорізькадержавна нотаріальнаконторав якому просить:
-Відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.
-Стягнути з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову.
-Внести зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду.
-Винести заборону на відчуження майна та житла дитини за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна та житла дитини.
-Внести запис про це у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.09.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у частині позовних вимог про внесення зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду; винесення заборони на відчуження майна та житла дитини за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна та житла дитини; внесення запису про це у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Представник позивача в судовому засідання заяву підтримала.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга запорізькадержавна нотаріальнаконторапро внесення зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду; винесення заборони на відчуження майна та житла дитини за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна та житла дитини; внесення запису про це у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовними вимогами Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга запорізькадержавна нотаріальнаконторапро внесення зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду; винесення заборони на відчуження майна та житла дитини за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна та житла дитини; внесення запису про це у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 121944787, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 334/6829/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: