Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4835/24
У Х В А Л А
з питань призначення справи до розгляду у судовому засіданні
26 вересня 2024 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Львіввугілля" код ЄРДПОУ 32323256, місцезнаходження: 80001, Львівська обл., Червоноградський р-н, місто Сокаль, вул.Хмельницького Б., будинок 26 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у прийняті заяви-розрахунку №32323256-2024-6 від 11.01.2024р.
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти до оплати заяву-розрахунок №32323256-2024-6 від 11.01.2024 подану ДП Львіввугілля.
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести оплату листків тимчасової непрацездатності згідно Додатку №1 до Заяви розрахунку №32323256-2024-6 від 11.01.2024р.
Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване специфікою законодавчого регулювання відносин матеріального забезпечення, що потребує детального з`ясування в усному порядку.
Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з таких мотивів.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.
У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя А.Г. Гулик
The court decision No. 121935513, Lviv District Administrative Court was adopted on 26.09.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/4835/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: