Кримінальна справа № 1-144/2007 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2007 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого - судді В.М.Панкєєва, при секретарі Г.І.Ждановій, з участю державного обвинувача помічника прокурора району Тарабака М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 приблизно в кінці серпня 2007 року в селі Верхні Сірогози під час збору металобрухту н березі балки між вулицями Миру та Радянська придбав, зірвавши з дикоростучої рослини конопля листя, яке вдома в будинку по АДРЕСА_1 висушив та шляхом перетирання подрібнив, виготовивши таким способом наркотичну речовину - яку відповідно до висновку експерта № 1390-Х від 26 вересня 2007 року визнано особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною вагою 15,2 грами, яку зберігав без мети збуту в будинку за місцем проживання. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме ст. 7 - відповідно до якої діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється. 12 вересня 2007 року під час особистого огляду після адміністративного затримання в правій нагрудній кишені сорочки ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками міліції, та вилучений.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася та пояснив, що дійсно приблизно в кінці серпня 2007 року виявив неподалік від балки між вулицями Миру та Радянська в с. В.Сірогози рослину коноплі, з якої пообривав верхівку та листя, вдома їх просушив та подрібнив. Пакунок речовиною переносив при собі в кишені сорочки. 12 вересня 2007 року після затримання працівниками міліції за вчинене адміністративне правопорушення речовину виявили та вилучили. У вчиненому кається, заявила клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.
Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, тому, роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, які підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності зайнятої підсудним позиції, вислухавши думку учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Дії підсудної ОСОБА_1, який незаконно придбав, виготовив та зберігав 15,2 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
В якості обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає каяття, сприяння у розкритті злочину, зайнятість громадсько-корисною працею по веденню підсобного господарства.
Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.
З врахуванням наявних пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин, їх сукупності з даними про особу винного, невеликого розміру виготовленого без мети збуту наркотичного засобу, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбуття покарання в умовах позбавлення чи обмеження волі, а шляхом випробування протягом іспитового строку.
Підлягають стягненню з ОСОБА_1 152 гривні 99 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи наркотичної речовини, вилученої у Волович В.І. (а.с. 10-12, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 51, 63, 75 - 76 КК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 152 гривні 99 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р35228001000047)
Речові докази - 15,2 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, які зберігаються у камері схову речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, знищити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя:
The court decision No. 1219247, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-144/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: