Єдиний державний реєстр судових рішень
532/1966/24
2/532/692/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що із 30.10.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, однак через різні погляди на життя подружнє життя сторін не склалося. Від проживання в шлюбі мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 124 (а. с. 7).
Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 124.
Після розірвання шлюбу позивача іменувати прізвищем ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р НОМЕР_2 , отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 50 % від сплаченої суми судового збору 1211,20 гривень, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3849907159.1 від 28.08.2024 року, банк платника АТ КБ «ПриватБанк».
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя
The court decision No. 121917921, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 532/1966/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: