№ 121908333, 23.08.2024, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/900/24

Провадження № 3/375/676/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 року близько 03 год. 38 хв. у смт Рокитне по вул. Тополева, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARHK-0514, результат огляду 1,76 проміле, тест № 04112. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 11.06.2024 року близько 03 год. 38 хв. у смт Рокитне по вул. Тополева, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , та був обмежений у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом виданою Рокитнянським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 03.10.2022 ВП№ 49692578.

У судове засідання 23.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справпередбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562206 від 11.06.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абол перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2024; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розруківкою чеку № 4112 від 11.06.2024 з приладу Драгер, результат 1,76 проміле; розпискою ОСОБА_2 від 11.06.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 236534 від 11.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291614 від 11.06.2024; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 03.10.2022 ВП№ 49692578; рапортом заст. командира взводу 1 роти 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП В. Вакуленка від 11.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудні бодікамери працівників поліції № 476748, 476281;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291614 від 11.06.2024; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 03.10.2022 ВП№ 49692578; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562206 від 11.06.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абол перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2024; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розруківкою чеку № 4112 від 11.06.2024 з приладу Драгер, результат 1,76 проміле; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 236534 від 11.06.2024; рапортом заст. командира взводу 1 роти 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП В. Вакуленка від 11.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудні бодікамери працівників поліції № 476748, 476281.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення ПДР, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, і наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривенб 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, штраф уподвійному розмірів сумі 34 000 (тридцять чтири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред`явлена до виконання до __