Court ruling № 12190243, 19.08.2010, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2 о 231/2010

УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордіс ЛТД»; Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 08 липня 2010 року заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, а саме заявнику необхідно було:

- зазначити свій номер засобів звязку, якщо такий є;

- зазначити номер засобів звязку заінтересованої особи ТзОВ «Нордіс ЛТД», якщо такі відомі;

- зазначити поштовий індекс заінтересованої особи ПАТ «Банк Кредит Дніпро»;

- зазначити номер засобів звязку заінтересованої особи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», якщо такі відомі;

- зазначити дату подання заяви;

- додати квитанцію про сплату витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ на суму 30 гривень 00 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, розрахунковий рахунок 31212259700004, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 22050001;

- додати до заяви її копії та копії всіх документів доданих до неї для вручення заінтересованим особам.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 13 серпня 2010 року.

Однак у наданий судом строк та згодом заявник не усунув вказані недоліки.

В силу ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 210, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордіс ЛТД»; Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік