Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/10992/24
Номер провадження 3/524/3746/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.08.2024 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.49.2 п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік по строку подання 01.03.2023 року, фактично подано 06.03.2023 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 26.08.2024 року №11620/16-31-04-06-03/43424865.
На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У п. 4 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення зазначено, що зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП для належного оформлення Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме паспортні дані та адреса проживання, що є порушенням вимог статті 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 256, 278 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути для належного оформлення до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
The court decision No. 121894872, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 524/10992/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: