Decision № 12188554, 02.11.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 18/125/10

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління»

(юридична адреса: 97600, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, м.Білогірськ, вул. Індустріальна, 19,

адреса для листування: 97600, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, м.Білогірськ, вул. Н.Бойко, 4, р/р26005060040050, Філія «КРУ»ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Сімферополь, МФО 384436, код ЄДРПОУ 03379655)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Александровський кирпичний завод»

(юридична адреса: 54058, м.Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б, кв. 133,

адреса для листування: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка-2, вул. Степна, 72, р/р260056957 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 31268743)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6189,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надійшов лист, в якому він просить суд розглядати справу без участі його представника.

У зв’язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 6053,0 грн. позивач просить суд провадження у справі припинити та стягнути з відповідача 3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 12.10.2010р. про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою органу поштового зв’язку «В зв’язку з закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

09.10.2009р. між товариством «Білогірське кар’єроуправління», як продавцем, та товариством «Александрівський кирпичний завод», як покупцем, було укладено договір поставки, відповідно до умов якого продавець зобов’язався виготовити та продати продукцію (камінь вапняк фракції 40-80 мм), в асортименті, кількості та в строки, визначені у специфікаціях, а покупець –прийняти продукцію та сплатити її вартість в порядку та в строки, визначені умовами договору.

Пунктом 2.3 договору його учасники передбачили, що розрахунок за продукцію здійснюється на умовах 100% передоплати, включаючи залізничний тариф.

Виконуючи умови договору, товариство «Білогірське кар’єроуправління»поставило покупцю –товариству «Александрівський кирпичний завод»продукцію –камінь вапняк фракції 40-80 мм, вагою 1043,0 т, на загальну суму 101171,0 грн., що підтверджується видатковою накладною №10316 від 14.10.2009р.

Послуги по перевезенню даної продукції залізничним транспортом складають 55602,0 грн., що підтверджується видатковою накладною №10316 від 14.10.2009р. та квитанцією про приймання вантажу №46159951 (а.с.16).

Відповідач, в порушення умов договору, за отриману продукцію розрахувався частково, сплативши 150720,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №818 від 13.10.2009р.

Залишок боргу складає 6053,0 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

На момент розгляду справи, відповідач погасив суму основного боргу, сплативши 6053,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1309 від 10.09.2010р. (а.с.40).

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 4239,71 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі вказаної норми, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 14.09.2009р. по 14.07.2010р. на загальну суму 136,19 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Умовами договору сторони погодили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом 100% передоплати.

09.10.2009р., на виконання умов договору, постачальник –товариство «Білогірське кар’єроуправління»виставило одержувачу –товариству «Александрівський кирпичний завод» рахунок-фактуру №1141 на загальну суму 150720,0 грн. (в тому числі товарно-транспортні послуги), який було оплачено одержувачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №818 від 13.10.2009р.

Фактично ж постачальником було поставлено товару на загальну суму 156773,0 грн. (в тому числі товарно-транспортні послуги), що на 6053,0 грн. більше, ніж визначено у рахунку-фактурі №1141 від 09.10.2009р.

Доказів виставлення рахунку-фактури на суму 6053,0 грн. позивачем до суду не надано.

За таких обставин, у відповідача виник обов’язок оплатити частину отриманого товару, авансовий платіж за який не було передбачено у рахунку-фактурі №1141 від 09.10.2009р.

Строків здійснення оплати за надлишково поставлений товар умовами договору не передбачено, тому, згідно з приписами ст.530 Цивільного кодексу України, кредитор вправі потребувати виконання у будь-який час, а боржник зобов’язаний виконати його в семиденний строк від дня пред’явлення вимог, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою являється претензія №844 від 20.05.2010р. про сплату 6053,0 грн., яка була отримана відповідачем 03.06.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних підлягають уточненню з врахуванням строку, з якого у відповідача виникло зобов’язання по сплаті боргу, а саме з 11.06.2010р.

Розмір 3% річних уточнено судом, виходячи з наступного розрахунку.

Станом на 11.06.2010р. (початок нарахування 3% річних) заборгованість відповідача становила 6053,0 грн. За період з 11.06.2010р. по 14.07.2010р. (34 дн.) 3% річних від суми боргу 6053,0 грн. становить 16,91 грн., які і підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки борг був погашений відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог з врахуванням сплаченого основного боргу, оскільки з його вини позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. 80 п.11, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині стягнення 6053,0 грн. основного боргу припинити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Александрівський кирпичний завод», юридична адреса: 54058, м.Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б, кв. 133, адреса для листування: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка-2, вул. Степна, 72, (р/р260056957 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 31268743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління», юридична адреса: 97600, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, м.Білогірськ, вул. Індустріальна, 19, адреса для листування: 97600, Автономна Республіка Крим, Білогірський район, м.Білогірськ, вул. Н.Бойко, 4, (р/р26005060040050, Філія «КРУ»ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Сімферополь, МФО 384436, код ЄДРПОУ 03379655) 16,91 грн. –3% річних, 100,04 грн. держмита та 231,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя