м.Запоріжжя
За позовом Асоціації
фермерських господарств “Агро”, Запорізька область, Бердянський район,
с.Червоне поле
до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Чернігівський район,
с.Панфілівка
про стягнення зерна фуражного в
кількості 251 тонн 900 кг та стягнення суми 25190,00 грн. неустойки.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Кравченко С.І. (довіреність №6 від 10.08.2007р.);
Від відповідача -не з'явився;
СУТНІСТЬ
СПОРУ:
Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача зерна фуражного в кількості 251 тонн 900 кг на
суму 50380 грн. та стягнення суми
25190,00 грн. неустойки.
Ухвалою господарського суду від
10.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №
20/315/07, судове засідання призначено на 03.08.2007р. Ухвалою суду від 03.08.2007р.на підставі
ст..77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.08.2007р.
У судовому засіданні 30.08.2007р.
за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві та на підставі ст.693 ЦК України, ст.ст. 20, 173,
174, 193 ГК України просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на
адресу, вказану в позовній заяві та довідці є Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: АДРЕСА_1
Суд визнав можливим розглянути
справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
16.11.2005р. між Асоціацією фермерських
господарств “Агро” (Покупець, позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(Продавець, відповідач) був укладений договір №01-16/11, згідно з умовами якого Продавець зобов'язується передати
у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити згідно з умовами договору
товар, відомості про який викладені в п.п.1.2 договору.
14.03.2006р. сторонами укладено
додаткову угоду №1 договору №01-16/11 від 16.11.2005р., відповідно до якої
внесено в зміни п.п.1.2, 1.3, 3.2 договору. Відповідно до п.1.2 договору, з
урахування змін, предметом договору є товар: фуражне зерно у кількості
251,900 тонн, за ціною за одиницю 200
грн. з урахуванням ПДВ. Згідно з п.1.3 загальна ціна договору з урахуванням ПДВ
складає 50380 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.2.1
договору Продавець зобов'язався своєчасно, у строк вказаний у договорі передати
Покупцеві товар, вказаний в п.1.2 договору, а покупець оплатити вартість товару
згідно з умовами договору.
Відповідно до п.п.3.2 договору, з
внесеними додатковою угодою №1 змінами, Покупець оплачує вартість товару у розмірі 50380 грн. протягом 20 банківських днів з дати виписки
рахунку на оплату товару.
Згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Продавець зобов'язаний до 5 серпня 2006 року
передати Покупцеві товар, згідно з умовами договору з умовою поставки на ВАТ
“Троянівський елеватор” за адресою: Запорізька область, Бердянський район,
с.Трояни, вул.Шкільна,1. Доставка до
місця передачі товару здійснюється транспортом та/або за рахунок Продавця.
Датою передачі товару в власність покупцю вважається оформлення Покупцем та
Продавцем належним чином наступних документів: видаткова накладна, де
зазначаються номер та дата договору; довіреність на отримання товару; акт
приймання-передачі.
Згідно з п.7.1 договір вступає в
силу з дати підписання його обома сторонами та діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань.
Із матеріалів справи слідує, що
Продавець виставив Покупцю для оплати рахунки №6 від 16.11.2005р. на суму 16980,00 грн. та №1 від 14.03.2006р.
на суму 33400,00 грн. Покупцем здійснено оплату цих рахунків на загальну суму
50380,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.11.2005р. та платіжним
дорученням №235 від 20.03.2006р. Після
отримання коштів відповідач видав позивачеві податкові накладні №6 від
16.11.2005р. та №1 від 20.03.2006р.
У строк, обумовлений договором,
Продавець поставку товару Покупцеві не здійснив. 15.12.2006р. позивач направив відповідачеві з претензією №15/12-06
з вимогою виконати умови договору №01-16/11 від 16.11.2005р. по поставці
фуражного зерна в кількості 251 тонн 900 кг та оплатити суму штрафу. Однак,
відповідач дану претензію залишив без відповіді, свої зобов'язання щодо поставки фуражного зерна у відповідності
до умов договору не виконав.
Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК
України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи доведено, що
позивач виконав свій обов'язок за договором, здійснив оплату за зерно у розмірі
50380 грн. згідно з виставленими відповідачем рахунками. Відповідач доказів
виконання свого зобов'язання щодо поставки відповідачеві фуражного зерна в кількості 251 тонн 900
кг суду не представив.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача зерна фуражного в кількості 251 тонн 900 кг на суму 50380 грн.
відповідають умовам договору, вимогам чинного законодавства України та
підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача суму 25190,00 грн. штрафу
відповідно до п.5.2 договору.
Пунктом 5.2 договору встановлено,
що за порушення строків передачі товару Продавець зобов'язаний сплатити
Покупцеві штраф у розмірі 50% від ціни договору, визначеної в п.1.3.
Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Враховуючи встановлений факт
порушення відповідачем свого зобов'язання щодо поставки товару у встановлений
договором строк, позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 25190,00 грн.,
які відповідають вимогами закону та умовам договору, підлягають
стягненню у повному обсязі.
Згідно з ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 755 грн. 70 коп. витрат
на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Асоціації фермерських господарств “Агро” (71112, Запорізька область,
Бердянський район, с.Червоне поле, вул..Горького, 28, р/р2600830012067 в БФ АКБ
СР “Укрсоцбанк”, м.Бердянськ, МФО 313452, код ЄДРПОУ 22136898) фуражне зерно в
кількості 251 тонн 900 кг на суму 50380
грн.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Асоціації фермерських господарств “Агро” (71112, Запорізька область,
Бердянський район, с.Червоне поле, вул..Горького, 28, р/р2600830012067 в БФ АКБ
СР “Укрсоцбанк”, м.Бердянськ, МФО 313452, код ЄДРПОУ 22136898) суму 25190 грн.
00 коп. штрафу, суму 755 грн. 70 коп. витрат на сплату державного мита, суму
118 грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення
підписано у повному обсязі 23.11.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1218778 ?
Документ № 1218778 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1218778 ?
Дата ухвалення - 30.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1218778 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1218778 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1218778, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast
The court decision No. 1218778, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 1218778 refers to case No. 20/315/07
This decision relates to case No. 20/315/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
