Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/1111/24
Провадження 3/681/483/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2024 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№ 3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
15.08.2024 о 23 год. 50 хв. в с. Велика Березна, по вул. Л. Українки, № 16 Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обставновці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограма № 4385/24 від 13.09.2024,а.с. 9). Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортнимизасобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно доп. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КпАП України.
У рішенніпо справі«О`Галлоран таФранціс протиСполученого Королівства»від 29.06.2007року,Європейський судз правлюдини постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння визначаєтьсяст. 266 КУпАП.
Зокрема, відповідно до положень ч. 1-5 ст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Порядок направлення та проведення освідування на предмет виявлення ознак наркотичного сп`яніння регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженою спільним наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 з відповідними змінами та доповненнями.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 15.08.2024 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:
-протоколупроадміністративне правопорушеннясеріїЕПР1№ 112688від16.08.2024,відповідно доякого 15.08.2024 о 23 год. 50 хв. у с. Велика Березна, по вул. Л. Українки, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №С212131 (а.с. 1).
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 15.08.2024 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Снайпер 10 у медичному закладі Полонської міської багатопрофільної лікарні ім. Н.С. Говорун, але він від такого відмовився (а.с. 5);
- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 212131, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який 15.08.2024 о 23 год. 45 хв. керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції з поясненням причини зупинки порушення п.п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного спяніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, в медичному закладі відмовився (відео 23 год. 53 хв.). На повторну пропозицію пройти освідування, ОСОБА_1 почав запитувати у інспектора поліції чи привезуть його назад, оскільки починається комендантська година, нащо інспектор поліції пояснив, що у разі, якщо не буде виклику, його привезуть назад. Однак ОСОБА_1 чітко повторно відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Крім того, з даних відео встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права (відео 23 год. 54 хв.) (диск об`ємом 410 МБ, а.с. 6).
За даними довідки, згідно баз «ІПНП» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 4).
Відповідно до даних довідки, згідно з інформацією баз «ІПНП» за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться (а.с. 4).
Обираючи видстягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікаціїдоходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користьдержави).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днівз днявручення йому постанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови непізніш якчерез п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.А. Горгулько
The court decision No. 121867430, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 681/1111/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: