Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/6255/24
Провадження № 2/643/4848/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до провадження та призначення справи до розгляду
25.09.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» Вишневська О.І. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26327,52 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити справу до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хв. 22.10.2024, в судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.В. Поліщук
The court decision No. 121856522, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 953/6255/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: