Court ruling № 121848990, 24.09.2024, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/2173/2024

Справа №359/4472/24

УХВАЛА

24 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Макоди Ю.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та просила визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Другої бориспільської державної нотаріальної контори №626/02-31 від 25 квітня 2024 року.

У червні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2024 року (а.с.63-64) позов, пред`явлений ОСОБА_4 , було прийнято до розгляду з позовом ОСОБА_3 , змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 11годину 00хвилин 14листопада 2024року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта