Court ruling № 121835739, 24.09.2024, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

24 вересня 2024 року Р і в н е№460/1219/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справ за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 01.01.2024.

Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, у якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання судового рішення в частині перерахунку підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, у зв`язку з чим постановити окрему ухвалу.

Окремою ухвалою суду від 10.09.2024 заяву позивача задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №460/1219/24 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.04.2024, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, а не з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали судом зазначено, що з 01.04.2024 позивачу нараховується і виплачується підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", а не розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Водночас вказано, що доказів на обґрунтування нарахування і виплати підвищення пенсії у неналежному розмірі за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні, а тому правових підстав вважати дії відповідача щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду в цій справі за вказаний період протиправними у суду немає.

20.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 10.09.2024, а саме: вказати дату, з якої слід проводити нарахування і виплату підвищення до пенсії 01.01.2024 замість помилково вказаної 01.04.2024.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з такого.

В силу вимог ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зміст окремої ухвали суду від 10.09.2024 свідчить, що зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 01.04.2024, а не з 01.01.2024, зумовлене частковим задоволенням заяви позивача, і не є опискою в розумінні ст.253 КАС України.

З огляду на наведене, заява позивача про виправлення описки підлягає поверненню йому без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі від 20.09.2024 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима