Court ruling № 12182415, 09.11.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.11.10                                                                                 Справа№ 16/153(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу за позовом: Прокурора м.Трускавця Львівської області в інтересах держави уповноваженого державою органу Трускавецької міської ради в особі Комунального підприємства „Наше місто”, м.Трускавець, Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, м.Трускавець, Львівської області

Про стягнення 556,61 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. –ст.прокурор відділу прокуратури Львівської області

Від позивача: Дикий А.О. –представник

Від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотаннями присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено прокурором м.Трускавця Львівської області в інтересах держави уповноваженого державою органу Трускавецької міської ради в особі Комунального підприємства „Наше місто”, м.Трускавець, Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, м.Трускавець, Львівської області про стягнення 556,61 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 09.11.2010р.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання 09.11.2010р. з”явився. Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив та подав клопотання від 09.11.2010р. про припинення провадження у справі, у зв”язку із сплатою відповідачем у справі основної суми боргу, в підтвердження чого подав пл.доручення №324 від 01.11.2010р. Із змісту зазначеного клопотання вбачається, що позивач відмовляється в іншій частині позову у зв”язку із проведенням оплат з основного боргу. Представник прокуратури Львівської області підтримав заявлене позивачем клопотання про припинення провадження по справі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, доказів витребуваних ухвалою суду не представив.

Відтак, з поданих доказів вбачається, що відповідач до винесення рішення по суті спору здійснив оплату основної суми боргу, що підтверджується пл.дорученням №324 від 01.11.2010р., в іншій частині позивач відмовився від позовних вимог та відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв”язку із чим предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

У зв”язку із оплатою суми боргу відповідачем після подання позову до суду, та у зв”язку із тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача згідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-                               

                                                   УХВАЛИВ:

           1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля,60В, код ЗКПО 13833472) в доход державного бюджету 89,15 грн. державного мита та 206,27 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя