Court ruling № 12182287, 11.11.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

11.11.10                                                                                 Справа № 01-10/19-369.

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області в особі Структурного підрозділу «Автотранспортне господарство», м. Луганськ

про стягнення 308081,70 грн.

в с т а н о в и в:

          Заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на постачання теплової енергії від 22.09.08. № 781 в сумі 294795,63 грн., інфляційні збитки у розмірі 1559,20 грн. та 3% річних в сумі 11726,87 грн.

          Приймаючи до уваги, що до позовної заяви від 28.09.2010 № 15/42-4/2186 не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 3080,82 грн., тоді як згідно, доданого до позову, платіжного доручення від 23.09.2010 № 8858 сплачено держмито в розмірі 2906,56 грн.), тому воно не може бути належним доказом сплати державного мита саме за цим позовом.

          Також до позовної заяви не надано доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (додане платіжне доручення від 23.09.2010 № 8859 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскільки, відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264).

На підставі викладеного позовні матеріали слід повернути позивачу без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії повинні бути оформлені відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, якою передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копі

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 37 ” аркушах, у т.ч. пл.. доручення від 23.09.2010. № 8858 на сплату державного мита в сумі 2906,56 грн. та від 23.09.2010 № 8859 на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя                                                                                Т.В. Косенко