Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/2998/24
Провадження № 2/0203/1318/2024
УХВАЛА
20 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 312966,64 грн;
- стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 20000,00 грн;
- стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_4 судові витрати, а саме: витрати, пов`язані з оплатою товарознавчої експертизи у сумі 5005,00 грн, витрати, пов`язані з оплатою судово-медичного дослідження у сумі 313,01 грн та судовий збір у сумі 3329,67 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, судову справу №203/2998/24, провадження №2/0203/1318/2024, було розподілено головуючому судді - Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду - 14.06.2024 року.
Відповідно до відповіді №646851 від 18.06.2924 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 20.06.2024 року було залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, визначені недоліки позовної заяви позивачу постановлено усунути шляхом надання суду: виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
24.06.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.07.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
30.07.2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому, зокрема, просив суд: залучити до у часті у справі №203/2998/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (головний офіс: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, електронна адреса: vuso@vuso.ua; представництво у місті Дніпрі: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, 15).
В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначив, що позивачем, незважаючи на те, що ураховуючи загальний розмір застрахованої цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 на суму 260000,00 грн, у разі наявності невідшкодованої у межах такого ліміту суми заподіяної матеріальної шкоди, належним відповідачем має бути страховик, жодних позовних вимог до цього страховика, яким є ПрАТ «ВУСО», не заявляється. Так, посилаючись на положення ст. 53 ЦПК України, відповідач вказав, що ПрАТ «ВУСО» має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовче судове засідання 20.08.2024 року з`явились всі учасники справи.
Під час підготовчого судового засідання представник відповідача та відповідач підтримали вимоги заяви у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснили суду таким чином, як про це вказано вище.
Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 08.12.2022 року між страховиком - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та страхувальником - ОСОБА_2 був укладений поліс №WTSBB6Y добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (індивідуальні умови договору), яким підтверджено укладення договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, транспортний засіб: Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума 100000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Аналіз викладеного вище вказує, що до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (скорочене найменування - ПрАТ «СК «ВУСО»), оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, як страховика відповідача - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі №203/2998/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі №203/2998/24:
- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (скорочене найменування - ПрАТ «СК «ВУСО») (код ЄДРПОУ 31650052; адреса місцезнаходження: головний офіс: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; представництво у місті Дніпрі: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, 15; електронна пошта: vuso@vuso.ua).
Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи, а докази направлення (надання) подати до суду.
Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.
Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 27.08.2024 року.
Суддя Ф.М. Ханієва
The court decision No. 121812621, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 203/2998/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: