Court ruling № 121810554, 24.09.2024, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2373/21

Провадження № 1-о/461/3/24

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника фермерського господарства ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

представник Фермерського господарства ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року у справі №461/2373/21 за нововяивленими обставинами.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року скаргу ФГ ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч.4 ст. 214 КПК України, заяву ФГ ОСОБА_4 від 04.03.2021 року за №73 про вчинення кримінального правопорушення. В решті вимог скарги відмовлено. Заявник вказує, що висновки, викладені в ухвалі від 13.05.2024 суперечать обставинам, викладеним в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року і породжують процесуальні наслідки, які впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просить здійснювати розгляд такої за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви заперечив, просив таку залишити без задоволення .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова перебувала скарга представника фермерського господарства ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви №73 від 04.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.032021 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.06.2021, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021 залишена без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно дост. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно з ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 2ст. 459 КПК України,нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2ст. 462 КПК України,в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, системне тлумачення положень статей459,462,91 КПК Українивказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа ЄУН 389/766/20).

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п. 4 ч. 2ст. 459 КПК України, можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021, представник Фермерського господарства ОСОБА_4 посилався на винесення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 13.05.2024 по справі №757/13668/21-к.

У свою чергу, вивчивши зміст заяви про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, а саме наявність ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13.05.2024 року по справі №757/13668/21-к, у якій викладена протилежна правова позиція, ніж в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021 року, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими обставинами, в розумінні ч. 2ст. 459 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дані обставини не доводять неправильність ухвали слідчого судді від 29.03.2021, а отже підстав для перегляду ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021, на підставі п. 4 ч. 2ст. 459 КПК України, немає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_4 , про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021 у справі №463/2373/21 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.392-395,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника фермерського господарства ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1