Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/3682/24
Провадження № 3/314/1904/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт№ НОМЕР_2 виданий 18.04.2023,органом 2326, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановила:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001460 від 09.08.2024, згідно з яким, гр. ОСОБА_1 , 09.08.2024 о 06:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 . Під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Потерпіла по справі ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явилася,заяв таклопотань досуду ненадала.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права, передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколам про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 001460 від 09.08.2024;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.08.2024;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- формою оцінки ризиків домашнього насильства від 09.08.2024.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенню.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухваленнясудом постановипро накладенняадміністративного стягнення,з правопорушникастягується судовийзбір урозмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт№ НОМЕР_2 виданий 18.04.2023,органом 2326, якийзареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохіддержави урозмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збіру розмірі 605гривень 60копійок на користь держави. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В.Швець
23.09.2024
The court decision No. 121807697, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 314/3682/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: