Court ruling № 121790293, 23.09.2024, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/554/21

У Х В А Л А

23вересня 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Сенс-Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») та змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04 липня 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 384/064/07-П, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 134000,00 грн зі строком повернення до 3 липня 2022 року та сплатою відсотків за користування кредитом 15,25 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором АТ «Укрсоцбанк» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 04/П-510.

Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 28 квітня 2021 року, в сумі 332643,77 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 123584,00 грн та 209059,77 грн заборгованості за відсотками, з врахуванням приписів частини 10 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України).

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив, в якому остання просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на реалізацію банком іпотечного майна за спірним кредитним договором.

В серпні 2024 року до суду від представника позивача АТ «Сенс-Банк» адвоката Михніцького Г.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 21 жовтня 2024 року на 12 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи (відповідачам), суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Сенс-Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук