Decision № 121787900, 20.09.2024, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1185/24 2/441/562/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Шуріна Н.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне їй майно, позивач звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, але нотаріус у прийнятті заяви відмовила, через розбіжності в документах, що посвідчують родинні відносини із спадкодавцем та пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач змушений звернутись із означеною заявою до суду, просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Шуріна Н.Р. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст.247ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З копій свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та одруження (а.с.9, 11) видно, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Глинна Пустомитівського району Львівської області, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вона ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилась з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із копії свідоцтва про народження (а.с.14) убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із копій свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 і серія НОМЕР_3 (а.с.7, 10) видно, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справипро встановленняфакту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ст.6Європейської конвенціїз правлюдини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст.17ЗУ «Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Позивач просить про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що пропустив строк для прийняття спадщини через розбіжності в документах, що посвідчують родинні відносини із спадкодавцем, окрім цього покликається на захворювання.

Положеннями ч. 3 ст.1272ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що через розбіжності в документах, що посвідчують родинні відносини із спадкодавцем останній не зміг своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що він у шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних причин, а тому визначає йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Яворська Н.І.