Court ruling № 121787402, 23.09.2024, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

23 вересня 2024 рокуСправа № 322/1026/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали клопотання представника заявника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутської Ю.О. про виправлення помилки в судовому наказі по справі №322/2016/24,

встановив:

10вересня 2024до Новомиколаївськогорайонного судуЗапорізької областінадійшло зазначенеклопотання провиправлення опискиу судовомунаказі,в якійпредставник заявникапросить:виправити описку, допущену в вступній частині судового наказу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 9 липня 2024 року по справі №322/1026/24, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 ».

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд діючи, визнав за можливе здійснювати розгляд вказаної заяви у відсутність стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

9 липня 2024 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість: за спожиту електричну енергію, за період з січня 2023 року по березень 2024 року, в розмірі 26310,16 грн (двадцять шість тисяч триста десять гривень 16 коп).

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового наказу була допущена описка, а саме: у вступній частині в відомостях про боржника помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Розглянувши матеріали клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, оскільки у судовому наказі помилково вказано реєстраційний номероблікової карткиплатника податків боржника, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі помилки.

Керуючись ч.1 ст.269, ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити допущену помилки в судовому наказі Новомиколаївського районного судді Запорізької області від 9 липня 2024 року про стягнення заборгованості за електричну енергію, вказавши в вступній частині наказу реєстраційний номероблікової карткиплатника податків боржника, а саме «НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання судового наказу.

Суддя Р.О. Губанов