Court ruling № 121782297, 19.09.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4087/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву боржника про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодіс" (61204, м. Харків, пр. Л.Свободи, буд.32,кв.29, код ЄДРПОУ 31632049) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код ЄДРПОУ 40557237) про зобов`язання повернути зерно

за участю представників:

стягувача - Нагаєць Д.В.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 від боржника на електронну адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 по справі № 922/4087/23 щодо наступного питання: чи зобов`язаний позивач ТОВ "Тодис" погасити заборгованість з оплати послуг зберігання витребуваного зерна кукурудзи 3 класу у кількості 164,840 тони, які надані відповідачем ТОВ "АПК "Новаагро" за договором складського зберігання зерна № 05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021, до моменту фактичного повернення вказаного зерна?

Ухвалою суду від 11.09.2024 дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2024 об 11:40.

16.09.2024 від стягувача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд відмовити боржнику у роз`ясненні судового рішення у справі № 922/4087/23, посилаючись на те, що погашення заборгованості зі сплати послуг за зберігання є предметом окремої справи Господарського суду Харківської області № 922/2448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" про стягнення 252 732,66грн.

Представник заявника у призначене судове засідання не з`явився.

На адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, яке отримано судом 19.09.2024 о 12:05, тобто після проведення судового засідання, а тому питання щодо даного клопотання судом в судовому засіданні не вирішувалось, та правова оцінка не надавалась. Дане клопотання долучено судом до матеріалів справи вже після закінчення судового засідання.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника про роз`яснення рішення суду заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях, просить суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про роз`яснення рішення суду, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника стягувача, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 21.12.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тодис" зерно - кукурудзу 3 клас у кількості 164, 840 тони. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 519,51грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту ст.245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення (ухвали), а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення (ухвали) або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення (ухвали), суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення (ухвала) є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення (ухвали), які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Гарантією доступу до правосуддя, в тому числі, є і реальна можливість зрозуміти судове рішення і за необхідності отримати його роз`яснення від суду, який постановив таке судове рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду Харківської області від від 21.12.2023, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/4087/23 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст.238 Господарського процесуального кодексу України. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Резолютивна частина рішення містить чіткі кількість, найменування та загальну суму зерна, що підлягає поверненню відповідачем.

Суд зазначає, що вимога заявника про роз`яснення рішення суду та вирішення питання щодо зобов`язання позивача ТОВ "Тодис" погасити заборгованість з оплати послуг зберігання витребуваного зерна кукурудзи 3 класу у кількості 164,840 тони, які надані відповідачем ТОВ "АПК "Новаагро" за договором складського зберігання зерна № 05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021, до моменту фактичного повернення вказаного зерна, є фактично новою правовою вимогою, що може бути предметом окремого позовного провадження та виходить за межі правового регулювання ст.245 Господарського процесуального кодексу України, яке регулює лише питання роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Суд також звертає увагу на те, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" про стягнення 252 732,66грн, предметом спору якого є погашення заборгованості зі сплати послуг за зберігання зерна та під час розгляду даної справи і буде вирішуватись питання, поставлене боржником у заяві про роз`яснення рішення суду у справі № 922/4087/23.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, а також враховуючи те, що порушене боржником в заяві про роз`яснення рішення суду питання виходить за межі правового регулювання ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі № 922/4087/23, у зв`язку з чим подана боржником заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024.

СуддяТ.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.