Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/871/24
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Центренерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрелектроремонт, Харківська обл., м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин
в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго, Харківська обл., Зміївський р-н., смт. Слобожанське
про стягнення 2139742,30 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго, Харківська обл., Зміївський р-н., смт. Слобожанське
до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрелектроремонт, Харківська обл., м. Харків
про стягнення 311386,56 грн.
встановив:
Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрелектроремонт до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 2139742,30 грн. боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрелектроремонт про стягнення 311386,56 грн. пені.
У судовому засіданні 12.09.2024 р. оголошено перерву до 01.10.2024 р.
13.09.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника Публічного акціонерного товариства Центренерго надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить надати уповноваженому ПАТ Центренерго Чебаненку Володимиру Львовичу, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного цифрового підпису, можливість брати участь у судовому засіданні по справі № 911/871/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства Центренерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. У судовому засіданні 01.10.2024 р. о 12:10 год. у справі № 911/871/24 в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Центренерго Чебаненко В.Л. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 121781689, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.09.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/871/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: